Опубликовано: , автор Нейтрино
Как изменять не предавая? .. ) интригует? Заходи! )
Почитал я ваш диалог об измене и у меня родились такие вот мысли.
Измена, что же это такое, посмотрев несколько словарей, обнаружил, что основной концепт измены это как это не странно изменение. Изменение мнения, образа действий. А также это синоним слова предательство, предательство это, по сути, нарушение ранее принятых гласных и негласных соглашений.
Скользкая дорожка эти не гласные соглашения. В силу того, что разные люди по разному относятся к множеству вещей, такая вещь как негласное соглашение может стать роковой, поскольку один человек может что-то считать само собой разумеющимся и наивно полагать, что так же считают все, то есть иметь заблуждение относительно существования негласного соглашения. И это основная Этическая проблема, которую общество пыталось решить уже достаточно давно, прибегая к такому не очень надёжному способу как мораль, и моральные кодексы. Наглядным примером морального кодекса являются христианские 10 заповедей. Провозглашающие казалось бы очень хорошие и справедливые правила Но тем не менее, при более пристальном взгляде, даже в них можно обнаружить глупость, но это тема другой истории )
Так вот вернёмся к нашим баранам ) У нас есть измена как изменение и очерняется это всё другим значением этого слова «предательство». Странная получается картина… Без изменения. А точнее способности изменять свои мысли и действия человек не смог бы существовать вообще, не говоря уже о том, чтобы добиться каких-то успехов. Ведь способность изменять, и изменятся, позволяет нам создавать что-то новое и хорошее, посмотрите на путь цивилизации от колеса и до современных благ цивилизации. На путь от первобытного общества полудиких животных, где сила мускулов и оружия решала всё и сегодняшними достижениями в области социального существования человека. Так вот эта способность почему-то очерняется словом предательство и заставляет миллионы людей если не на лице, то в душе изображать гримасу отвращения, когда произносится это слово. Почему же мы имеем такое странное положение вещей?
На этот счёт я располагаю вот такой вот идеей, - Измена может, как быть, предательством так и не быть предательством. Имеется ввиду, то значение слова измена, в котором говорится, что это изменение взглядов и приверженностей. И собственно говоря, найти подтверждение этой идее не так уж и сложно. Достаточно вспомнить какой-нибудь случай, когда человек, осознавая свои ошибки и неправильные действия, решает что не стоит продолжать это делать (это самое основное изменение), а далее он уже меняет свои действия в согласии с этим своим решением. Таким образом, получается, что измена чему-то плохому не является чем-то плохим в отличие от измены чему-то хорошему. То есть, по сути, измена это всего лишь инструмент, и куда ты его направишь тем ты станешь )
И тут у меня возникает вопрос как же изменять, чтобы не предавать? ) И в принципе у меня есть на это ответ ! ) И он становится очевидным, если внимательно посмотреть на то, что такое предательство и как оно совершается.
Ну, так, вот, предательство, как я уже говорил выше, это нарушение ранее принятых гласных и негласных соглашений.
Тут, на мой взгляд, может быть четыре варианта ситуаций, исключающие состояние предательства.
1. существует гласное и известное всем сторонам соглашение.
2. существует негласное и известное всем сторонам соглашение.
3. существует негласное, но не всем известное соглашение.
4.не существует никаких соглашений.
В первой ситуации всё очень просто, есть соглашение, все его знают и все с ним согласны, всё прекрасно предателей нет.
Во второй ситуации аналогично.
В третьей, начинаются сложности, тот, кто не в курсе существования негласного соглашения может быть воспринят как предатель, если нарушит это негласное соглашение, но если мы посмотрим внимательно на определение предательства, то увидим, что он не является предателем. Он может являться неосведомлённым глупцом, но не предателем.
А в четвёртой ситуации вообще полная труба - все могут выглядеть предателями, но никто на самом деле не будет им являться.
А что же надо сделать, чтобы на самом деле появились предатели? А всё опять же очень просто.
Небольшая ремарка соглашение в данном случае, это то с чем все согласны и чему все следуют. Соглашение, с которым не согласны называется несогласие. )
И тут думаю, становится очевидным, что чтобы поиметь предателя нужно создать несогласие хотя бы у одной стороны, в трёх вышеописанных ситуациях.
Вот собственно такие мысли возникли у меня после прочтения вашего диалога.
Ну а что же нам дают эти размышления с практической стороны, кроме того, что я натренировал пальцы, набирая это всё на клавиатуре, и создал доселе не существовавшую последовательность знаков и орфографических ошибок в купе со стилистическими и синтаксическими. ))
А с практической стороны мне кажется тоже всё очень просто, просто понять, но не просто порою сделать, к стати.
Ну, так вот, рассматривая эти четыре ситуации в свете наличия соглашений и несогласий. Я прихожу к следующему выводу. Для того чтобы не иметь предательств и разочарований необходимо общаться общаться и ещё раз общаться, высказывать и слышать.
Как общаться? Да очень просто, - оговаривать соглашения, узнавать точки зрения всех сторон и заявлять свою позицию. Устанавливать явные точки согласия и учитывать явные несогласия, зная о несогласии можно узнать о его причинах и как-то изменить их, меняя свой взгляд или взгляд другой стороны или, по крайней мере, принять эти несогласия к сведению.
Если не делать хотя бы одного из этих трёх (оговаривать соглашения, узнавать точки зрения всех сторон и заявлять свою позицию), то мы будем иметь разочарования в следствие того, что кто-то был не в курсе соглашений, если их не оговаривать. Иметь разочарования, и предательства в следствии скрытых несогласий, если не узнавать позиции всех сторон, а так же не объявлять открыто свою.
Поскольку в моём повествовании не была ни разу упомянута ситуация с сексом на стороне не следует думать, что всё вышесказанное не имеет к этому никакого отношения. Как раз таки имеет и самое прямое, ведь иметь или не иметь секс с третьим партнером это правило, которое как раз и является предметом соглашения или несогласия и непонимания.
И в отношении этого можно обнаружить традиции, позволяющие это, такие как многоженство, принятое в восточных странах, хотя и жестко ограничивающие эти отношения семейным кругом.
Собственно запрет и осуждение общества секса вне брака основано на очень разумном правиле, кто зачал и родил, тот и обеспечивает до момента, когда рождённый достигнет самостоятельности, так как в отсутствии эффективных средств контрацепции, лишний дополнительный ребёнок или несколько, если такой секс будет не под контролем наносить материальный ущерб семье, если будет превышена их способность обеспечить этих детей. Ну и возможно, я не имею медицинской статистики на эту тему, но возможно вред здоровью матери.
На современном уровне контрацепции это правило потеряло свою остроту.
Конечно же, существует проблема болезней передающихся половым путём и на сегодняшний день это, на мой взгляд, единственный разумный и реальный сдерживающий фактор, от множества половых связей, Хотя, ).. .. если завести новую традицию. Каждый месяц сдавать анализы то можно отменить запрет на секс вне семьи ) . Не надо кидать в меня кирпичи в стиле, что справки покупаются, сволочизм и обман никогда не приветствуется, не занимайтесь сексом со сволочами и безответственными типами, Во! Мне кажется, я придумал новое правило вместо запрета секса вне семьи, это будет запрет на секс без мед. справки! )))) Интересно, через сколько десятков или сотен лет это правило будет вписано в моральный кодекс ? ))
Ну вот собственно и всё что я хотел сказать на эту тему, Спасибо! )
Высказывание аргументированных мнений приветствуются. ВЭлКАм! )